Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9124 K.2012/21200

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müşteki Kültür ve Turizm Bakanlığı'na duruşma günü bildirilmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan müşteki Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilip, tebliğnamede bu yönde bozma öneren görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu ile, dava konusu binanın 13-14 yıllık olduğu belirtilmekle, suç tarihinin sanık lehine olan “1993 yılı” olduğu gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında “01/08/2006” olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Sanık tarafından İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 09/07/1997 tarih ve 6922 sayılı kararı ile, III. Derece Arkeolojik sit alanı olarak tespit ve tescil edilen Muğla ili, Berçin Beldesi, Kepezaltı mevkii, 1318 parsel sayılı yerde, 95 metre kare büyüklüğünde, tek katlı, üzeri beton, teras, kapı ve pencereleri demir doğrama olan, yığma yapı inşa edildiği, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu ile,

binanın yıpranma durumu göz önüne alındığında 13-14 yıllık bir bina olduğu ve İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun sözü edilen kararı ile dava konusu yerin III. Derece Arkeolojik sit alanı olarak belirlendiği tarihte suça konu yapının mevcut olduğu hususlarının tespit edildiği, sanığın dava konusu binayı 1993 yılında yaptığına dair savunmasının bilirkişi kurulu raporu ile de doğrulanması karşısında, atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla;