Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9269 K.2012/16784

Taraflar arasında görülen davada Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/03/2010 tarih ve 2008/560-2010/144 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, 19 Haziran 2008 tarihinde ... firması ile seyahat ettiğini, Esenler Otogarında firma çalışanlarının yönlendirmesi ile bir servise bindiğini, 22 Haziran 2008 tarihinde dizüstü bilgisayarını serviste unuttuğunu farkettiğini, seyahat firması müşteri hizmetlerinden bilgisayarın İzmir Turizm firmasının Avcılar Şubesi'nde olduğunu öğrendiğini, İzmir Turizm ve Ses Turizm firmalarının yazıhaneyi birlikte kullandığını, bilgisayarın yazıhanede bulunamadığını, kaybolmuş ya da çalınmış olabileceğinin söylendiğini, Ses Turizm yetkilisinin bilgisayarın yazıhanede kaybolduğuna dair bir not kağıdı verdiğini,

sözlü olarak da yerine yenisini alacaklarını söylediğini, fakat hiç bir firmanın zararını karşılamadığını, bilgisayarın içinde işi ile ilgili bilgi ve belgeler ile bir hafta önce yaptığı düğüne ait fotoğraflar, nişan ve nikah resimlerinin bulunduğunu, bu sebelerle maddi ve manevi zarar gördüğünü belirterek 6.000,00 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Yurtiçi ve Uluslararası Otobüs İşletmeciliği Tur. Tic. Ltd. Şti vekili müvekkilinin davacıyı yolcu olarak taşıdığını fakat İstanbul Otogarında indirmesini müteakip taşıma ilişkisinin sona erdiğini, davacının kendi iradesiyle müvekkille herhangi bir bağlantısı olmayan İzmir Turizm'e ait servise bindiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar bir savunma yapmamışlardır.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamından TTK'nun 804/son maddesi uyarınca yolcunun yanında alıkoyduğu eşyadan taşıyıcının mesul tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.