Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/9894 K.2012/17057

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/03/2011 tarih ve 2009/418-2011/142 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı şirketin yöneticisi ve çalışanı olan davalılar ... ve ...'in, denizcilik sektöründeki şirket ve firmalara gönderdikleri e-mailde, davacı şirketlerin mali durumları hakkında gerçeğe aykırı bilgiler vererek, davacıların ticari itibarlarının zedelenmesine, maddi ve manevi zarara uğramalarına yol açtıklarını, bu eylemleri dolayısıyla her iki davalı hakkında ceza davası açıldığını, söz konusu e-mailin davalı şirketin elektronik posta adresi kullanılarak gönderilmesi nedeniyle davalı şirketin de diğer davalılarla birlikte sorumlu olduğunu ileri sürerek, davacıların her biri için şimdilik 1.000'er TL maddi ve 10.000'er TL manevi olmak üzere toplam 7.000 TL maddi ve 70.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştr.

Davalılar vekili, davacı gerçek kişilerin aktif husumet ehliyetinin olmadığını, davacı şirketlerin de haksız rekabet iddiasına dayalı olarak manevi tazminat isteyemeyeceklerini, dava konusu e.mailin müvekkilleri tarafından hazırlanmadığınının ve dış kaynaklı olarak davalı şirketin e.posta hesabına gönderildiğinin ceza soruşturmasında alınan raporla sabit olduğunu, davalı ...'ın bu e.maili sektördeki diğer kişilere değil, kendi çalıştığı davalı şirketin yöneticilerine bilgi amaçlı olarak gönderdiğini, bu yapılırken dahi e.mailde geçen bilgilerin gerçeği yansıtmayabileceğinin vurgulandığını, öte yandan e.maildeki bilgilerin gerçeğe aykırı da olmayıp, sektörün bilgisi dahilinde olduğunu, davacıların zararlarını kanıtlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava konusu e.mailin davalı ... Nak. A.Ş.tarafından düzenlenmediği, dosyaya sunulan internet çıktılarında davacılar Yardımcı A.Ş. ve Türkter A.Ş. tersanelerinde işçilerin işten çıkartıldıkları, maaş alamadıkları yolunda haberlerin yer aldığı, böylece davacı şirketlerin mali durumunun iyi olmadığının internet gazete haberleri ile servis edilmiş olduğu, söz konusu e.mail yazısının gerçeğe aykırı olduğunun davacı tarafça ispatlanamadığı, davalıların fiillerinin haksız rekabete yol açmadığı gerekçesiyle, davanın reddini karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.