Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/10644 K.2013/9470

Taraflar arasında görülen davada ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 15.03.2012 tarih ve 2012/29-2012/85 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava konusu işyerinin işyeri paket sigorta poliçesi kapsamında müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, 16.04.2007 tarihinde davalıya ait ana su borusu ve tesisatlarının patlaması sonucunda sızan suların sigortalıya ait işyerine dolarak hasara sebebiyet verdiğini, müvekkili tarafından hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 12.208,70 TL’nin 25.05.2007 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile 12.183,14 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.