Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/13911 K.2013/12249

Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13/06/2012 tarih ve 2011/575-2012/310 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılar ile birlikte dava dışı şirketin ortağı olduğunu, davalıların yönetici ortak olarak müvekkiline bilgi vermedikleri gibi şirket karından hissesine düşen miktarı da ödemediklerini, şirketin davalılarca kasıtlı zarara uğratıldığını ve sermayesinin kaybettirildiğini ileri sürerek, müvekkilinin hissesine düşecek 15.000 TL’nin avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, Dairemizin 31/05/2011 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda; davalı ...’nin bilirkişi raporunda anlatıldığı üzere zararın ekonomik kriz ve sektörel nedenlerden kaynaklandığı dair yeterli delil sunmadığı, adı geçen davalıya bozma ilamı doğrultusunda ispat imkanı verilmesine rağmen savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davalı ... yönünden verilen karar kesinleştiğinden bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı ... yönünden davanın kabulü ile 15.000 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.