Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14056 K.2013/12015

Taraflar arasında görülen davada ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/05/2012 tarih ve ... sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin murisi olan ...'nin davalı ...'un sürücüsü, davalı ...'un maliki bulunduğu aracın karıştığı kaza sonucu vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'un tam kusurlu olduğunu, murisin ölümü ile mirasçılarının perişan olduğunu, murisin evin bütün geçimini sağladığını, sigorta şirketinin murisin annesi ...'ye 5.532,00 TL ödeme yaptığını, sigorta teminatının çok daha yüksek olduğunu, murisin ölümü ile ailesinin büyük sıkıntı içinde kaldığını ileri sürerek,

her bir davacı için 500,00 TL olmak üzere toplam 3.500,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, her bir davacı için 500,00 TL olmak üzere toplam 3.500,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ve ... vekili, davalılarla davacıların yakın akraba olduğunu, murisin sağlığında davalıların yanında yaşadığını, bir süre ceza evinde kaldığını, daha sonra yine davalıların yanında kaldığını, ölümünden dolayı davacıların maddi ya da manevi tazminat hakları bulunmadığını, ölenin müvekkilin arabasında hatıra binaen taşındığını, ayrıca davacıların Noter huzurunda tanzim edilen feragatname ile alacaklarından vazgeçerek müvekkilleri ile ibralaştıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak, taraflar arasında akrabalık ilişkisi bulunduğu, davacıların murisi ...'nin kaza sonucu ölümünden sonra davacı miraşçıların kazadan dolayı maddi ve manevi hiçbir talepte bulunmayacaklarına dair noter tarafından düzenlenen feragatname verdikleri, noter önünde yapılan bu feragatnamelerin aksinin ancak yazılı delille ve davacı tarafça kanıtlanması gerektiği, davacıların davalılardan herhangi bir bedel almadıklarını bildirmelerinin bu durumu değiştirmeyeceği, davacı tarafın davayı açarken söz konusu feragatnamelerden daha doğrusu feragatname düzenlendiği halde,

müvekkillerinin yanıltıldığını ve herhangi bir bedel ödenmediğini iddia etmediği, davalı tarafın feragatnameleri ibraz etmesi üzerine kendilerine bir bedel vermediklerini savundukları, davacıların imzası inkar edilmeyen ibranameler karşısında, aksinin davacı tarafça kanıtlanması gerektiği ve bu yönde bir kanıt sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava,davalılara ait araçta yolcu olarak bulunan murisin ölümü nedeniyle açılan maddi ve tazminat davası olup,mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, KTK'nın 111.maddesi gereğince bu Kanunla öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmaların geçersiz olduğu, tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmaların yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebileceği hüküm altına alınmıştır. Bu durumda, davacıların verdikleri feragatnameler de açılacak olan davalardan bila bedel feragat ettiklerini beyan etmiş oldukları da göz önüne alınarak bu madde çerçevesinde bir değerlendirme yapmak üzere mahkemece verilen kararın bozulması gerekmiştir.