Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/14961 K.2013/14658

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/05/2012 tarih ve 2011/479-2012/209 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin Ukrayna-Kiev'de yapılacak olan fuara katılmak üzere bir takım hazırlıklar yaptığını, şirkete ait tanıtıcı broşür, kartvizit ve afiş bastırdığını, katalog, broşür ve afişten oluşan 115kg gönderinin 18/03/2008 tarihinde 1.000 adet kartvizitten oluşan gönderinin de 22/03/2008 tarihinde şirket yetkililerine teslim edildiğini, ancak gönderilerin zamanında yerine ulaştırılmadığı gibi akıbetlerini de öğrenemediklerini yani kaybolduğunu ileri sürerek davalının üstlendiği edimi yerine getirememesi nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı zarar ve yoksun kaldığı kar nedeniyle doğmuş 39.073,57TL fuar masraf bedeli ile 5.000,00TL maddi, 5.000,00TL de manevi tazminat olmak üzere toplam 49.073,57TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan UCS Universal Uluslar arası Hava Kargo ve Kurye Taş Sis Ltd Şti vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin kendisine davacı şirket tarafından teslim edilen gönderiyi yerine ulaştırmadığı ve malların akıbetinin de belli olmadığı, toplam masrafın 22.304,17TL olduğunun toplanan delillere göre sabit olduğu gerekçesiyle davanın bu yönden kabulü ile 22.304,17TL fuar masrafının davalıdan tahsiline, her ne kadar davacı vekili fuara katılamamış olmaktan doğan prestij kaybına ilişkin maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş ise de açılan dava türü ve manevi zararın kanıtlanamamış olduğu gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve karar başlığında yukarıda 1 nolu davalı UCS UNİVERSAL ULUSLARARASI HAVA KARGO VE KURYE TAŞ. SİS. LTD. ŞTİ'nin unvanının yanlış yazılması maddi hata niteliğinde olup, mahallinde her zaman düzeltilebilecek nitelikte olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.