Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15816 K.2013/14425

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/05/2012 tarih ve 2010/2955-2012/761 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafın muhtelif tarihlerde müvekkili kargo şirketi aracılığı ile yaptırdığı taşıma bedellerini ödemediğini, bunun üzerine.... İcra Müdürlüğünün 2010/7587 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile davalının... İcra Müdürlüğüne ait 2010/7587 esas sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın talep ile bağlı kalınarak 6.210,87 TL asıl alacağa yönelik olarak iptaline, takibin devamına, itirazın iptaline karar verilen 6.210,87 TL üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı taraf temerrüte düşürülmediğinden takip tarihi itibariyle işlemiş 5,44 TL faize yönelik itirazın iptali davasının reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

424,50 H · 92,50 PH · 332,00 BH · 10.07.2013-M/U