KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2012/15885 E., 2013/12846 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Haziran 2013
- Mahkemesi
- FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
289 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.07.2010 tarih ve 2010/47-2010/167 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının “FREEDESIGN” ibareli markanın sahibi olduğunu, uzun süredir anılan markayı kullanarak ticarî faaliyette bulunduğunu, bu markanın kısaltılmış biçiminden oluşan “FD” ibareli işaretin tescili amacıyla TPE'ye marka tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun Markalar Dairesi tarafından, dava dışı firmalara ait, “F&D” ve “F&D FASHION DESIGN” ibareli markalar mesnet alınarak, 556 sayılı KHK'nın 7/b maddesi uyarınca reddedildiğini, ret kararının kaldırılması istemiyle gerçekleştirdikleri itirazların da YİDK tarafından reddedildiğini ileri sürerek, kurum kararının iptaline, başvurunun tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kurum işlem ve kararlarının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, işaret ve markalarda “FD” ibaresinin asıl unsur olup ayırt ediciliği temsil ettiği, davacının önceden adına tescilli olan markasının “FREEDESIGN” olmasının son başvurusunun tesciline olanak sağlayamayacağı, davacı başvurusunun önceki markaların işletmesel bağlantıyı tesis edecek seri marka oluşturma amaçlı olduğundan da bahsedilemeyeceği, TPE YİDK kararının hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/15885, K. 2013/12846, 19 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama