Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/15957 K.2013/14508

Taraflar arasında görülen davada Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/04/2012 tarih ve 2010/178-2012/201 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmeye göre davalının ... Organize Sanayi Bölgesi(OSB) sınırları içindeki parsellerin satın alınmasında aracılık yapmayı üstlendiğini, davalının sözleşme kapsamına uygun parseller bulamaması nedeniyle sözleşmenin konusuz kaldığını, sözleşmenin 1/g maddesi uyarınca davalıya yapılan 150.000,00TL lik avans ödemesinin davalı tarafından iadesi gerektiğini ileri sürerek, bu miktarın faziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, 150.000,00 TL avans ödemesinden 100.000,00TL'nin müvekkili tarafından davacının taleplerine uygun gayrımenkul sahiplerine kapora olarak ödendiğini, davacıyla aralarında tellalık sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin 64.900,00 TL'lik tellallık ücretine hak kazandığını, uhdesinde kalan 50.000,00TL'den tellallık ücretinin takas mahsubunu istediklerini savunarak, davanın reddini istemiş, karşı davayla da bakiye 14.900,00 TL'lik tellallık ücretinin davacı- karşı davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmenin 1/g maddesi uyarınca, davacı şirketin parselleri satın alma hakkını kullanmaktan vazgeçmesi halinde ilgili parsel malikinin avans ödemesini alıkoyma hakkına sahip olduğu, dolayısıyla davacının, ...'e ödenen toplam 100.000,00TL'lik kaporayı geri isteyemeyeceği, aynı sözleşmenin 2/b maddesi uyarınca davacı şirketin herhangi bir nedenle herhangi bir parseli satın almaması durumunda davalının herhangi bir komisyon ödemesi veya ne ad altında olursa olsun bedel isteyemeyeceği gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile 50.000,00TL'nin faiziyle tahsiline, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.