Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16011 K.2013/14654

Taraflar arasında görülen davada Sarayönü Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.05.2012 tarih ve 2010/103-2012/54 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Zeliha Çubuk tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 10/02/1993 tarihinde müvekkillerinin murisleri ...... ile halen şirket müdürü olan ... tarafından kurulduğunu, şirketin faaliyetine devam ederken 31/01/1999 tarihinde muris...'in vefat ettiğini, diğer muris ortak ...'in de 29/03/2004 tarihinde vefat ettiğini, davalı şirketin yürüttüğü faaliyetlerde ve kararlarda müvekkillerinin rol almadığını, davalı şirketin müvekkillerine hiçbir zaman kar payı ödemesi yapmadığını ileri sürerek,

muris ...'in mirasçıları olan Aliye, Recep, Fatma, Ayşe, Ahmet'in murislerin ölüm tarihinden itibaren geçen her yıl için ayrı ayrı 200,00'er TL'lik kar payının faizi ile tespit ve tahsiline, muris...'in 31/01/1999 tarihinde vefat ettiğinden mirasçısı ...'in murisin ölüm tarihinden itibaren geçen her yıl için ayrı ayrı 100,00'er TL'lik kar payının faizi ile tespit ve tahsiline, müvekkillerinin davalı şirkete ortaklıklarının tespiti ve ticaret siciline tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, davacıların iddialarının yersiz olduğunu, davalıların ailevi meseleleri büyüterek konuyu gereksiz yere mahkemeye taşımasından başka ciddi bir olay söz konusu olmadığını, davacıların taleplerinin ana sözleşmeye aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların davalı şirkette kar payı alacaklarının olduğu, ancak şirket tarafından alınan kararlar ile kar payının ortaklara dağıtılmamasına karar verildiği bu kararların halen yürürlükte olduğu, şirketin bu kararları iptal ettirilmeden kar paylarının ortaklara dağıtılmasının mümkün olmayacağı, şirkete ortak olma hususunun Türk Ticaret Kanunun 521. maddesinde düzenlenmiş olup buna göre mirasçılık ile birlikte ortaklık da otomatik olarak gerçekleşmiş olacağından bunun için ortakların muvafakatine ihtiyaç olmadığı gibi mahkeme kararı ile yapılması da mümkün olmadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.