Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16041 K.2013/13858

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/06/2012 tarih ve 2010/155-2012/158 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "g+şekil", "g-star", "g-star", "g-star", "g-star", "g-star g", "g-star g+şekil", "g-star raw denim", "g-star raw denim", "g-star raw g+şekil", "g-star raw g+şekil" ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "S s. star orjinal denim+şekil" ibareli markanın tescil başvurusuna, müvekkilinin itirazının reddedildiğini, başvurunun kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, 2010-M-2081 sayılı YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davalı başvuru ile davacı markaları arasında işaret ve kapsamlarındaki mallar bakımından benzerlik bulunmadığını, karıştırılma ihtimali bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, tescili talep edilen "S s.Star Orijinal Denim+şekil" ibaresinin davacıya ait "G-STAR" ibareli markalardan farklı olduğunu, karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı başvurunun genel izlenimi içinde "STAR" ibaresinin konumu da dikkate alındığında; KHK 8/1-b hükmü uyarınca karıştırma ihtimali olmadığı, başvuru kapsamında farklı mal yer almamakla beraber, bu ihtimalde dahi tanınmışlığa dayalı KHK'nın 8/4 hükmü kapsamında bir tescil engelinden de söz edilemeyeceği, başvurunun kötü niyetli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.