KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2012/16262 E., 2013/13854 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Temmuz 2013
- Mahkemesi
- TİCARET MAHKEMESİ
Karar Metni
438 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.12.2011 tarih ve 2011/64-2011/63 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili şirkete ait Kablo TV şebekesine kabloların kesilmesi suretiyle zarar verildiğini, meydana gelen hasardan dolayı müvekkil şirketinin 26.692,89 USD+7.782,40 TL karşılığında zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik 26.692,89 USD+7.782,40 TL zararlarının karşılığı olan 57.455,42 TL'nin hasar tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, müvekkili şirket ile davacı arasında Kablo TV Ana Devir Protokolüne ek olarak 11/11/2005 tarihinde ek protokol imzalandığını, ancak davacı şirketin protokol hükmüne aykırı hareket ederek davalı şirketin alt yapısının kullanarak izinsiz yeni fiber optik kablo tesis ettiğini, davacı şirket tarafından izinsiz olarak tesis edilen ve kapasite artırımına yönelik kabloların demontajı müvekkil şirket tarafından Kablo TV Ana Devir Protokolü ve ek protokolü uyarınca yasal sınırlar çerçevesinde ve haklı olarak gerçekleştirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça davalıdan izin alınmaksızın davalı şirketin santral sahasına fiber optik kabloları döşediği anlaşılmış ise de davalı şirketin davacıya haber vermeden, döşenen bu kabloların demontajını yapmak suretiyle davacı şirketi zarara uğrattığı, davalı şirketin zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacı tarafından çekilen kabloların davalı şirket elemanlarınca sökülmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, yukarıda yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Ancak dosya içerisinde mevcut Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesi karar örneğinden anlaşıldığı üzere, davalı şirket görevlileri hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle dava açılmış ve mahkumiyetlerine karar verilmiş, ancak henüz karar kesinleşmemiştir.Ayrıca ceza soruşturması sırasında, 05.01.2009 tarihinde söküldüğü iddia edilen kablolara el konulduğu, 05.01.2009 tarihli C.savcısı ile yapılan görüşme tutanağında “Türk telekom deposunda bulunan Türksat'a ait kablolara el konularak,
kabloların kıymet takdiri yapıldıktan sonra müştekiye iade edilmesine” dair savcılık talimatı bulunduğu anlaşılmıştır.Bu itibarla ceza dosyası getirtilip incelenmek suretiyle, davalı şirket görevlileri hakkındaki mahkeme kararının kesinleşip kesinleşmediği,
el konulan kabloların davacıya iade edilip edilmediği belirlenerek sonucuna göre hukuki ihlal bulunup bulunmadığı ve emanete alınan kabloların tekrar kullanma imkanı ve ekonomik değeri bulunup bulunmadığı değerlendirmek ve zarar kapsamını saptamak suretiyle karar vermek gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırmaya dayalı karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/16262, K. 2013/13854, 1 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama