Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16267 K.2013/14107

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk (Kadıköy 1. Asliye Hukuk) Mahkemesi’nce verilen 17.05.2012 tarih ve 2008/110-2012/216 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı şirket arasında emtia nakliyat sigorta poliçesi düzenlendiğini, sigortalı emtianın davalıya ait araç ile taşındığı ancak meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda hasarlandığını, hasar bedelinin müvekkili tarafından karşılandığını ileri sürerek, toplan 20.140,63 TL’nin ödeme tarihi olan 31/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, meydana gelen kazanın müvekkilinin kusurundan kaynaklanmadığını, aracın lastiğinin patlaması sonucunda kazanın meydana geldiğini, hasarlanan kolilerin sadece yükün %20’si oranında olduğunu ve bazı şahısların araçta kalan sağlam malları kötü niyetli olarak alıp götürdüklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının maliki olduğu kamyonun, dava dışı sürücünün aşırı hız yapması sebebiyle tek tarafı olarak trafik kazası yaptığı, çarpmanın etkisiyle gıda maddelerinin yola savrulduğu, sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, hasarlı ürünlerin tamamının imha edildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 20.140,63 TL’nin ödeme tarihi olan 31/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.