Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16405 K.2013/1906

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....06.2009 gün ve 2005/357-2009/204 sayılı kararı bozan Daire’nin 06.02.2012 gün ve 2010/8544-2012/1384 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 08/04/2004 tarihli fatura ile şirkete ait gemiyi davalı şirkete devrettiğini, aralarındaki 29.03.2004 tarihli sözleşme uyarınca 2004 ve 2005 yıllarına ait tekne gelirinin %... hissesinin müvekkil firmaya ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, şimdilik 50.000,00 TL alacağın davalılardan en yüksek faiz oranı ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının adına kayıtlı bulunan tekneyi ....05.2004 tarihinde müvekkili şirkete sattığını, satış bedelinin ödendiğini, müvekkili şirketin davaya dayanak gösterilen sözleşmenin tarafı olmadığını ve geçersiz bir sözleşme olduğunu, sözleşme metninden %... hisseye tekabül eden kar payının ödeneceğine ilişkin bir anlam da çıkarılamayacağını savunarak, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmeye göre yeni bir şirket kurulacağı, şirketin kurulmasını müteakip Metro Star isimli yatın yeni şirkete devredileceği ve 2004 - 2005 yıllarına ait kazancından %...'inin davacıya ödeneceğinin kararlaştırıldığı, şirketin 2004 yılında 5.646,37 TL kar elde ettiği, 2005 yılında ise zarar ettiği, 2004 yılı gelirinin %...'i olan 1.129,74 TL’nın davacıya ödenmesi gerektiği, 27.500 Euro ödeneceği kaydının kar etme durumunda geçerli olduğu ve teknenin kar etmediği gerekçesiyle, 1.129,74 TL’nın dava tarihinden itibaren en yüksek faiz oranı ile John Phillp Reeser’dan tahsiline, diğer davalılar yönünden husumet yokluğu sebebiyle davanın reddine dair verilen karar taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.02.2012 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Davalı ... vekili, mahkemenin ....06.2009 tarihli kararını süresi içinde katılma yoluyla temyiz etmiş ancak, Dairemizin 06.02.2012 tarihli kararı ile

mahkemece .../06/2009 tarihinde 1.129,74 TL’nın davalı ...’dan tahsiline karar verilmiş olması nedeniyle kabul edilen miktar temyiz sınırının altında kaldığından bu davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Oysa, HUMK. 427/IV.c... maddesi hükmü uyarınca davalı tarafın kesin hüküm içinde kalan kısmı katılma yoluyla temyiz etmesi mümkün bulunmaktadır. Bu itibarla davalı vekilinin ... yönünden yaptığı karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 06.02.2012 tarih ve 2010/8544-2012/1384 sayılı kararının .... bendinin bozularak ortadan kaldırılmasına karar verilerek davalı vekilinin ... yönünden yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.

...- Davalı vekilinin ... yönünden yaptığı temyiz itirazlarına gelince; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

...- Davalı ...’in ve diğer davalıların karar düzeltme itirazlarının ise , işbu kararın mahkemece taraflara tebliğ edilip, karar düzeltme için gereken süre beklenilerek, bu süre geçtikten sonra dosyanın Dairemize gönderildikten sonra incelenmesine karar vermek gerekmiştir.