Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16445 K.2013/14671

Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.07.2012 tarih ve 2012/3-2012/477 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 1964 doğumlu müvekkilinin davalı banka nezdinde hesabının bulunduğunu, bankada müvekkili ile aynı ismi taşıyan 1972 doğumlu bir başka ...'nın da biri şahsi, diğeri şahıs şirketi olmak üzere iki ayrı hesabının olduğunu, davalı tarafından müvekkilinin kimlik nosunun ve adresinin diğer ...'nın şirket hesabına kaydedilip müvekkilinin bu bilgileri ile anılan kişiye çek karnesi verildiğini, keşide edilen 6.000,00 TL tutarındaki bir çekin karşılıksız kaldığını, alacaklının 1972 doğumlu ... hakkında takip yapıp savcılığa şikayette bulunduğunu, açılan ceza davasında mahkumiyet kararı çıktığını,

müvekkilinin uzun yıllardır oturduğu mahallede yakalanarak cezaevine konduğunu, çaresiz borcu ödemesi üzerine salıverildiğini, alacaklı hakkında açtıkları istirdat davasının kabul edildiğini ileri sürerek 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, karşılıksız çek suçundan yakalanan davacının bu aşamada derhal ilgili karar için hukuki yollara başvurup bu hukuki hatanın düzeltilmesi imkanı varken borcu olmadığını bile bile alacaklıya ödeme yapması ve akabinde konuyla ilgisi olmayan müvekkiline mesnetsiz bir takım iddialar ileri sürmesinin haksız kazanç sağlama niyeti ile olduğunu, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, ceza mahkemesince eksik inceleme yapılarak davacının mahkum edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, vergi kimlik numarası hanesinde davacı ...'ya ait T.C. kimlik numarasının yazılı olduğu çek karnelerinin bastırılarak 1972 doğumlu ... teslim edildiği, bankaca hatalı işlem yapılarak davacı hakkında ceza davası açılması, icra takibi yapılması, ceza davası sonucunda verilen mahkumiyet kararının gıyabında kesinleşerek infaz işlemlerine tevessül edilmesi, yakalanıp göz altına alınmasının davacının BK'nın 49. ve TMK'nın 24. maddeleri ile Anayasanın koruması altında olan kişilik haklarının ve kişi özgürlüğünün ihlali niteliğinde olduğu,

bu durumdan davalı bankanın sorumlu bulunduğu, bu işlem ve eylemlerden dolayı davacının çevresi ve aile içerisinde küçük düştüğü, mağdur olduğu, üzüldüğü, üzüntüsünün giderilmesi ile tazmin edilmesi bakımından olayın oluş şekli ve olayın meydana gelmesindeki davalının kusuru ile hak, nesafet ve hakkaniyet ilkesinin gözetildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.