Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16449 K.2013/14528

Taraflar arasında görülen davada Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28/09/2010 tarih ve 2010/235-2010/345 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın ...Şubesi nezdinde 12 ay vadeli 100.000 DM tutarlı döviz hesabı açtırdığını, hesaptaki paranın diğer davalı tarafından usulsüz olarak çekildiğini, davalı bankanın müracaatı üzerine sahtekarlıkla ilgisi olmayan müvekkilinin 35 gün tutuklu kaldığını, açılan ceza davasında müvekkilinin beraatine, diğer davalı ...'ın mahkumiyetine karar verildiğini, davacının hesabından çekilen paranın tahsili istemi ile açılan davanın da kabul edilerek paranın davalı taraftan tahsil edildiğini,

olay öncesi yurt dışında yaşayan davacının eşinin olay sonrası müvekkili aleyhinde boşanma davası açtığını ve tarafların boşanmasına karar verildiğini, davalı bankanın ağır kusur ve ihmali, diğer davalının bilerek ve isteyerek yapmış olduğu sahtekarlığın neticesinde davacının aile ve iş hayatının mahvolduğunu ileri sürerek, 30.000 YTL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı T.Emlak Bankası A.Ş. vekili, müvekkilinin dolandırılmak sureti ile kaybettiği zararını kurtarmak için yasal yollara başvurmasının en tabii hakkı olduğunu, olayda müvekkilinin hiçbir kasıt ve kusuru bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının davalılardan Türkiye Emlak Bankası aleyhine açtığı davanın reddine, davacının davalılardan ... aleyhine açtığı davanın kısmen kabul kısmen reddine, 10.000,000.-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan ...'tan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.