Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16533 K.2013/3183

Taraflar arasında görülen davada ... 46. Asliye (... 1. Asliye) Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/04/2010 gün ve 2009/4-2010/137 sayılı kararı bozan Daire’nin 23.05.2012 gün ve 2011/9524 - 2012/8687 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, İran vatandaşı olan müvekkillerinin murisinin ... plakalı araçta yolculuk yaparken ...’ta meydana gelen kaza sonrasında öldüğünü, aracın trafik sigortasının davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, destek zararlarının ödenmediğini, zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortasından karşılanması gerektiğinin ve diğer davalı tarafından ödenmesinin bildirildiğini ileri sürerek ve ıslah isteminde bulunarak, 80.000 TL’nin 08.10.2008 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kabulüne dair verilen kararın davalılardan ...Sigorta A.Ş. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/9524 E, 2012/8687 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulumuştur.

Yukarıda yapılan özettende anlaşılacağı üzere, mahkemenin 15.04.2010 tarihli kararıyla davalı Güvene Hesabı hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş anılan karar sadece davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmiş ve Dairemizce de onun yararına bozulmuştur. Daha önce verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmemiş olması karşısında davalı ... yönünden verilen red kararının kesinleşmesi ve diğer davalı yararına verilen bozma kararının davalı ... aleyhine sonuç doğurmayacağının açık olması karşısında ... vekilinin Dairemiz kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunmakta hukuki yararı bulunmamaktadır.