Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16625 K.2013/13932

Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.06.2012 tarih ve 2010/643-2012/214 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; davacının 13.12.2005 tarihinde trende yolcu iken dışarıdan atılan taşın başına isabet etmesi sonucunda ağır yaralandığını, TCDD Mersin Liman İşletmesi’nde mekanik vasıta operatörü olarak çalışan davacının kısmi kalıcı işgöremezlik durumuna düştüğünü, böylece maddi ve manevi zarara uğradığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00 TL işgöremezlikten kaynaklanan maddi tazminat ve 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, ayrıca bir yıllık zamanaşımının geçtiğini olayın oluş şekline göre husumetin asayişi sağlamayan İçişleri Bakanlığı’na yöneltilmesi gerektiğini, davacının davalı tarafından Tarsus-Adana arasında işletilen trende 13.12.2005 tarihinde yolcu iken kimliği belirsiz kişilerce trene atılan taş nedeniyle yaralandığını, kendisinin Tarsus garında trenden indirilerek ambulansla hastaneye götürüldüğünü, davalının bu olayı önlemek için alabileceği hiçbir önlem bulunmadığını, ayrıca talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia,savunma,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının yaralanmış olması nedeniyle gerçekleşen kısmı kalıcı iş göremezlik tazminatının 139.467,65 TL olduğu, davalının davacının bu zararından dolayı yolcu taşıma sözleşmesi kapsamında kendi kusuru ve olayda etkili olan diğer kişilerin kusurlarından dolayı davacıya karşı müteselsilen sorumlu olduğu,

bu nedenle olayın meydana gelmesinde davalının %10 oranında kusurlu olmasına rağmen geriye kalan İçişleri Bakanlığı’na ait %90 kusurdan dolayı da müteselsilen sorumlu olması nedeniyle davalının davacının tüm zararını davalıdan talep edebileceği, gerekçesiyle 139.442,65 TL maddi tazminatın, davacının meydana gelen olay nedeniyle ağır bir manevi zarar gördüğü gerekçesiyle de 20.000,00 TL manevi tazminatın olay taraihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.