Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/17093 K.2014/7101

Taraflar arasında görülen davada ... 42. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16.04.2012 tarih ve 2011/157-2012/87 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 08.04.2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekilleri Av. "..., Av."... ve Av. "... ile davalı vekilleri Av. ..., Av. "... ve Av."... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin muhatabı, davalının keşidecisi, dava dışı "...

İnşaat A....nin lehtarı olduğu 96.645.543,50 USD tutarındaki teminat mektubunun, davalının da içinde bulunduğu bankalar konsorsiyumunca imzalanıp temsilci sıfatıyla davalı banka tarafından müvekkiline verildiğini, lehtarın otoyol yapım sözleşmesini ihlali üzerine hakedişleri düşülüp, teminat mektubunun 71.679.303,34 USD olarak ödenmesi için 27.04.2001 tarihinde konsorsiyumdan talepte bulundukları halde ödeme yapmadıklarını, 5 gün sonra ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, 23.08.2002 günü tekrar ödeme talebinde bulundukları halde yine ödeme yapmadıklarını, bunun üzerine konsorsiyum aleyhine 16.09.2002 günü takip başlattıklarını, faiz hakkını takip talebinde saklı tuttuklarını, tedbir kararını ileri süren bankaların takibi durdurduğunu, tedbir kararının yapılan itiraz üzerine 12.09.2003 günü kaldırıldığını, davalıya 22.09.2003 tarihine kadar ödeme yapması için süre verdiklerini, davalının payının %50,64 olup, ana para borcunun 36.298,21 USD olduğunu, davalının itirazının iptali için ...

Asliye 3. Ticaret Mahkemesi’ne açtıkları davanın kabul ile sonuçlandığını ileri sürerek, belirlenen ana alacağın 27.04.2001 tarihindeki kur karşılığı olan 42.393.372,32 TL ana alacak üzerinden dava tarihine kadar işlemiş avans faizi olarak şimdilik 111.445.110,26 TL’nin ve ana alacağa dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizinin tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile işlemiş faizin 114.830.692,07 TL olarak tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemize ait 18.05.2010 tarihli ilama dayanılarak, ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 02/05/2001 tarihli ihtiyati tedbir kararının 12/09/2003 günü kaldırıldığı, bu hususun davalıya bildirildiği ve 22/09/2003 tarihine kadar ödeme için davalıya süre verildiği, dolayısıyla davalının temerrütünün 22/09/2003 tarihinde oluştuğu, davacının 22/09/2003 temerrüt tarihinden dava tarihine kadar talep edebileceği faiz miktarının 3.933.788,60 USD olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 3.933.788,60 USD faiz alacağının fiili ödeme günüdeki TL karşılığının davalıdan tahsiline, ...

3. İcra Müdürlüğü'nün 2002/16821 Esas sayılı dosyasında icra takibine konu edilen 36.298.399,21 USD asıl alacağa, dava tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar 3095 SK'nın 4/a maddesi uyarınca kamu bankalarının USD üzerinden açılan bir yıllık vadeli mevduata uyguladığı en yüksek oranda temerrüt faizi yürütülmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.