Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/17173 K.2013/15170

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/04/2012 tarih ve 2007/111-2012/146 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, 23.12.2006 tarihinde davalı ...'e ait ve davalı ... yönetimindeki ticari minibüsün 3 ayrı araca çarparak kaza yaptığını, minibüs içinde bulunan müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralandığını, iş ve güç kaybı yaşayarak maddi ve manevi zarara uğratığını, diğer müvekkilinin de ...'ın eşi olup kaza sonrası refakatçi olarak hastanede kaldığını ve bu olay nedeni ile üzüntü ve acı yaşadığını ileri sürerek müvekkili ...için 100.000 TL ve Behiye için 10.000 TL manevi tazminatın ile müvekkili ...için 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, maddi tazminat istemini 164.226,96 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, kazanın teknik arıza sonucu meydana geldiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ...'e ait, davalı ... yönetimindeki minibüste yolcu olarak bulunan davacı ...'ın meydana gelen kaza sonucu %45 oranında malul kalarak maddi ve manevi zarar uğradığı, davacı ...'ın yaralanması nedeni ile davacı ...'un eşi Behiye'nin de manevi zarara uğradığı gerekçesiyle, davacı ... tarafından ... ve Ak Sigorta AŞ'ye açılan maddi tazminat davasının kabulü ile 162.812,96 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, davalı ... şirketinin poliçe teminatı ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına,

davacılar tarafından davalı ... hakkında açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 3.000 TL, davacı ... için 5.000 TL manevi tazminatın 23.12.2006 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten alınarak davacılara verilmesine, davalı ... hakkında açılan dava atiye bırakıldığından bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber, hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararı karşılama yöntemi de değildir. Ancak manevi tazminat zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Ayrıca bu miktar belirlenirken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, bir taraf için zenginleşme aracı ve diğer taraf için de yıkım olmamalıdır.

Bu açıklamalar ışığında somut olay irdelendiğinde, işçi olan davacı ...'ın içinde bulunduğu aracın %100 kusurlu olarak yaptığı, kaza sonucunda davacının yaralandığı ve dosya içerisinde mübrez rapora göre de sol omuzundan aldığı yaralanma sonucu %45 oranında malul sayıldığı anlaşılmaktadır. Davacının yaşadığı bu süreç ve maluliyeti ile diğer davacının, eşinin bu durumundan duyduğu üzüntüsü karşısında, mahkemece davacılar lehine belirlenen manevi tazminat miktarı az olmuştur. Bu nedenle, davacıların çektiği acı ve ızdırabı dindirmeye uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde uygun olmayan bir miktarda manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle davacılar yararına bozulması gerekmiştir.