Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/17218 K.2013/15235

Hasımsız olarak görülen davada Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/10/2012 tarih ve 2012/190-2012/309 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin Garanti Bankas...Şubesinden almış olduğu çek karnesinden 14 adet çek yaprağını kaybettiğini, Garanti Bankası'nın her çek yaprağı için ödemekle yükümlü olduğu banka sorumluluk tutarları nedeniyle bu bankada bulunan hesabından 9.170,00 TL üzerine hapis hakkı koyduğunu beyanla müvekkili tarafından kaybedilen Garanti Bankas...Şubesine ait 14 adet boş çek yaprağının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre; davacının kaybettiğini iddia ettiği çek yapraklarının boş olduğu,bu nedenle TTK.nın 780.maddesinde sayılan unsurları içermediği ve dolayısıyla çek vasfında olmadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.