Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/17258 K.2013/15196

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk (Kartal Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk) Mahkemesi’nce verilen 14.06.2012 tarih ve 2010/108-2012/217 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin solidworks ve cimatron markalı cad/cam yazılımlarının Türkiye'deki lisans sahibi, dağıtıcısı ve tek satıcısı olduğunu, davalı şirketin işyerinde yapılan tespitte bilgisayarlarında 2 adet solidworks 2007 ve 1 adet solidworks 2009 adlı yazılım programlarını haksız ve lisanssız kullandığı tespit edildiğini, söz konusu bilgisayar programlarının FSEK kapsamında eser olduğunu, müvekkili şirketin lisans hakkına tecavüzden kaynaklanan maddi bir zararının oluştuğunu ileri sürerek,

lisanssız kullanıldığı tespit edilen yazılım programlarının bedellerinin ve FSEK 68 uyarınca tespit edilecek bedelin 3 kat fazlası tazminat tutarından şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, 14.05.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 81.000 TL'nin tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin ikametgahının Eskişehir olup Eskişehir mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının eser sahibi olmadığını, yazılımların müvekkili şirketin bilgisayarından silindiğini ve kullanılmadığını, bunlardan herhangi bir gelir elde edilmediğini, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile FSEK m.2/1 kapsamında eser niteliğini taşıyan SOLİDWORKS 2007 ve 2009 versiyonlarına ilişkin yazılım programlarının davalının işyerinde yapılan aramada işyeri bilgisayarında lisanssız olarak yüklü olduğunun belirlendiği,

bu kapsamda FSEK 22/2-3. maddelerine göre çoğaltma yapmak suretiyle eser sahibinin mali haklarının ihlal edildiği ve FSEK 68. maddeye göre 23/03/2010 tarihi itibariyle BK 42. madde ve davacı tarafın ıslah dilekçesindeki talep olunan değerler arasında yapılan kıyaslama sonucu 2007 yılına ait versiyon bakımından emsal satış değerinin 8.000 TL olduğu kabul edilerek 3 katı olan 24.000 TL'nin kabulü ile 2007 yılına ait versiyonun 2 ayrı bilgisayarda bulunması sebebiyle FSEK 22 madde nazara alınarak toplam (24.000*2) 48.000 TL'nin, 2009 yılına ait versiyon bakımından ise;

talep doğrultusunda emsal satış değerinin 9.000 TL olduğu kabul edilerek 3 katı olan 27.000 TL'nin olmak üzere toplamı olan 75.000'nin 1.000 TL'sinin dava tarihinden itibaren, kalan kısmın (74.000 TL'nin) ıslah tarihi olan 14/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.