Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/17650 K.2013/16156

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.05.2012 tarih ve 2011/11-2012/128 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi gerçek kişi davalılar vekili ile davalı müflis şirket iflas masası vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin mühendislik üzerine bilgisayar yazılımı ürettiğini, davalı şirketin, lisans hakkı davacıya ait ve eser niteliğindeki NET CAD bilgisayar yazılımını herhangi bir sözleşme ya da izne tabi olmaksızın bilgisayarında kullandığını, müvekkilinin mali haklarına tecavüz edildiğini, davaya konu bilgisayar programının satımı konusunda sözleşme olması halinde belirlenecek mutad bedelin 3 katı tutarında tazminat talep ettiklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslahla dava değerini 25.004,4 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar vekili, gerçek kişi müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini, iddia edilen eylemin şirket tarafından gerçekleştirilmediğini, talep edilen tazminat tutarının da fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, itibar edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının bilgisayarında Netcad 5.0 GIS yüklü olduğu, davacının FSEK'in 22. maddesinde belirtilen çoğaltma hakkının ihlal edildiği, FSEK 68. maddesi uyarınca hesaplama yapılırken liste fiyatının doğrudan tazminata esas alınamayacağı, varsayımsal sözleşme bedelin esas alınması gerektiği, davacının 2010 satışlarında 2009 yılı liste fiyatları üzerinden indirimler yaptığı, FSEK'in 66/2. maddesine göre yöneticilerin ve davalı şirketin birlikte ve BK'nın 50. maddesi uyarınca zincirleme sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne,

FSEK 68. madde uyarınca tespit edilen 19.821 TL telif tazminatının haksız eylemin tespit edildiği 08.02.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, gerçek kişi davalılar vekili ile davalı müflis şirket iflas masası vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, gerçek kişi davalılar vekili ile davalı müflis şirket iflas masası vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.