Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/17796 K.2013/16383

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.10.2010 tarih ve 2010/104-2010/443 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin... nolu ''Vip Fashion'' ibareli marka başvurusuna müvekkiline ait ''VIP'' ibareli tanınmış markalar gerekçe gösterilerek yapılan itirazın reddedildiğini, davalı marka başvurusunun müvekkilinin tanınmış ''VIP'' markasının tanınmışlığından yaralanmak için yapıldığını, iltibas ve haksız rekabete sebebiyet vereceğini belirterek YİDK kararının iptaline, tescil edilmiş olması halinde davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, alınan karar ve yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, taraf markalarının farklı alanlarda tescilli olduğunu, dava konusu markayı taşıyan ürünlerin Türkiye çapındaki mağazalarda satılmakta olup, ayırtedicilik kazandığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraf markaları arasında 556 sayılı KHK m.8/1-b anlamında iltibasa sebebiyet verecek derecede benzerlik bulunmadığı, markaların tescil kapsamlarının tamamen farklı olduğu, davacının markasının sektörde tanınmış olduğu kabul edilse bile davacının korumadan yaralanabilmesi için KHK m.8/4'deki koşulların oluşmadığı, davalının kötüniyetli ve haksız rekabet teşkil edecek bir eylemine rastlanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.