Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/17981 K.2013/16084

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.09.2012 tarih ve 2009/460-2012/528 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından yurtdışından ithal edilen malın muhafaza edilmek koşulu ile davalıya teslim edildiğini, konşimentoda ürünün -18 derecede saklanmasının yazılı olduğunu, oysa ürünlerin -5 derece soğutma yapabilen saklama dolabına sahip depoya konulduğunu, davalının uyarılmasına karşın anılan özellikte bir deponun olmadığının bildirildiğini, ürünlerin, haricen temin edilen frigofirik özellikte araçlara konulduğunu ve bu sebeple toplam 15.340 TL ödendiğini ileri sürerek, şimdilik 7.500 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, IATA kurallarına göre özel kargolar için rezervasyon yaptırma zorunluluğu bulunduğunu, gönderen firmanın ise, malı, muhafaza edilmesinde güçlük bulunmayan kargo gibi gönderdiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu olan malın 0 ile -18 derecede muhafaza edilebileceğinin yazılı olduğu, bu durumda davalının yaptığı işlem olan malın -5 derecede soğutmalı antrepoya alınmasının normal olduğu, -18 derecede saklanmasının tespit edilmesi üzerine, alıcının haberdar edildiği, davacının iddia ettiği zararının, kargonun özel ısıda saklanması gerektiği koşulunun hatalı olarak kaydedilmesinden kaynaklandığı, davacının varsa zararını dava dışı olan hava taşıyıcısından talep etmesinin gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Taraflar arasında akdi ilişki ve davalının davaya konu emtianın -18 derecede depolanmasını taahhüt ettiğine dair dosya içerisinde delil bulunmamasına göre, kararın işbu değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir.