Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/18912 K.2013/17319

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/03/2009 tarih ve 2008/182-2009/62 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; davalı Şirket’in “FİTOVİTAL” ibareli marka başvurusuna müvekkilinin “FİT” ibareli markası mesnet gösterilerek yapılan itirazın YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, oysa taraf markaları arasında görsel,fonetik ve işitsel olarak iltibasa yol açacak düzeyde benzerlik olduğunu, ayrıca başvurunun kötü niyetli olup müvekkili aleyhine haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek YİDK kararının iptaline ve davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı TPE vekili, iptali istenen kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı Şirket; davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraf markalarının tescil kapsamlarında yer alan mallar bakımından ortalama tüketici nezdinde biri yerine diğerinin alınması, yahut işletmeler arasında idari ve ekonomik manada birliktelik ve ilişki bulunduğu biçiminde yanılgıya neden olabilecek mahiyette görsel, biçimsel, anlamsal, sesçil, esas unsur ve umumi intiba ile seri içerisine girme şeklinde bir benzerlik bulunmadığı, kapsadıkları malların ve sektörlerinin farklı olduğu,iltibas ihtimali olmaması sebebiyle haksız rekabet de oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili ; kararı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.