Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/2031 K.2013/16894

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.06.2011 tarih ve 2010/193-2011/161 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili. 23.07.2008 tarih ve 2008/43586 numaralı Uno Şipşax markasının müvekkili şirket adına tescilli olduğunu. Uno markasının, 14.06.1991 tarih ve 127741 numara ile 30. sınıfta. 2000/14244 no’lu markasının da 29., 30. ve 32. sınıflarda tescil edilmiş olduğunu; ayrıca UNO markasının, Türkiye’de tanınmış bir marka olduğunu; davalılardan TPE nezdinde özel/01948 no ile tescilli olduğunu.

UNO markasına bağlı olmak üzere, değişik ürünlerde kullanılan çeşitli eklerle müvekkili şirket adına tescil edilmiş pek çok markanın mevcut olduğunu.

30 ve 35. sınıf içerisinde yer alan 23.07.2008 tarih ve 2008/43586 numaralı Uno Şipşax markasının da bu seri içerisinde yer alan markalardan bir tanesi konumunda olduğunu; diğer davalı şirketin, Şipşak markasını, 30.sınıfta yer alan “makarnalar, mantılar, erişteler” emtialarında tescil ettirmek üzere, 16.02.2009 tarih ve 2009/07292 başvuru no ile diğer davalı TPE nezdinde tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu; marka bülteninde ilan edilen markaya karşı yapılan itirazın reddedilmesi üzerine TPE YİDK’ya başvurulduğunu;

itirazın, Uno Şipşax ile Şipşak markaları arasında karıştırılma ihtimali olmadığı gerekçe gösterilerek YİDK’nın 2010-M-3652 no’lu kararı ile reddedildiğini; müvekkiline ait Uno Şipşax markasının, diğer davalı şirketin tescil talebinde bulunduğu makarnalar, mantılar, erişteler emtialarını kapsayacak şekilde 30.sınıfta tescilli olduğunu; bu hususun 556 Sayılı KHK md. 7/1b anlamında mutlak red sebepleri içerisinde yer aldığını; davaya konu markaların ana unsurlarını, “şipsax” ve “şipşak” ibarelerinin oluşturduğunu, müvekkiline ait Uno Şipşax markası ile şipşak markasının karıştırılma ihtimalinin oldukça yüksek olduğunu;

davalıya ait “Şipşak Makarna” gibi markasının bulunmasının bir kazanılmış hak teşkil etmeyeceğini; bu marka için de hükümsüzlük davası açılacağını ileri sürerek, TPE YİDK’nın 2010-M-3652 no’lu kararının iptali ve tescil işlemlerinin tamamlanmış olması halinde 2000/072292 no’lu şipşak+şekil markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Türk Patent Enstitüsü vekili, davanın yerinde olmadığını, YİDK kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir

Davalı ...Ş. vekili; müvekkili şirket adına 30. sınıfta, 2009/07292 no ile tescilli olan Şipşak markasının, temel üretim ve satış faaliyeti içerisinde bulunulan makarna, mantı, erişte emtiaları için tescilli olduğunu; davacı adına aynı sınıfta 2008/43586 no ile tescilli olan Uno Şipşax markasının, bahse konu emtiaları kapsamakta ise de davacı şirketin, makarna, mantı ya da erişte üretim veya satışına ilişkin herhangi bir faaliyetinin bulunmadığını; davacıya ait markanın tescilli olduğu diğer sınıflarda da kullanılmadığını;

dava konusu markaların hem görsel hem de fonetik olarak biribirinin aynısı ya da ayırt edilemeyecek kadar benzeri olmadığını, müvekkili şirket adına 2009/7283 no ile aynı sınıf ve emtialar için tescilli Şipşak Makarna ibaresinin tescilli olduğunu; bu yönde bir kazanılmış hakkın da bulunduğunun tartışmasız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu markanın tescil edilmek istendiği sınıfların hitap ettiği tüketici kesiminin, aynı sınıfta ve aynı emtialarda tescilli olacak markaları karıştırması; bu markalar veya marka sahipleri arasında 556 Sayılı KHK md. 8/1-b anlamında herhangi bir ilişki kurması ihtimalinin de bulunduğu;

diğer davalı şirketin, davaya konu marka başvurusu ile aynı başvuru tarihine sahip ve uzunca bir süredir kullanıldığı ve bunun neticesinde de tüketici nezdinde marka ile işletme arasında bir bağlantının ortaya çıktığı ispatlanamayan Şipşak Makarna ibareli marka nedeniyle herhangi bir müktesep hakkın ortaya çıkmayacağı, davalı TPE Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 2009/07292 no’lu markaya ilişkin olarak verdiği 20.08.2010 tarih ve 2010-M-3652 sayılı kararının iptali koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.