Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/1386 K.2013/17751

Taraflar arasında görülen davada Konya 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23/10/2012 tarih ve 2012/363-2012/50 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %50 hisseli ortağı olduğunu, diğer ortağın da %50 oranında hisse ile şirket müdürü olduğunu, dava dışı ortak ile aralarında güven ilişkisinin kalmadığını, kendisinin şirket polikliniğine alınmadığını ve faaliyette bulunmasının engellendiğini, aralarındaki anlaşmazlık ve husumetin uzun süredir devam etmekte olduğunu ileri sürerek davalı şirketin haklı nedenlerle feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, şirket müdürünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını ve şirketin feshini gerektiren herhangi bir sebep olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak;haklı nedenlerle feshin oluşmasında davacının kendi eylem ve davranışlarının etkili olduğu, davalı tarafın meydana gelen olaylarda bir kusurunun bulunduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.