Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/379 K.2013/17948

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18.09.2012 tarih ve 2012/73-2012/217 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkilinin Yönetim Kurulu'nun 20/03/2000 tarihli kararı uyarınca, Galatasaray Profesyonel Futbol Takımı’nı ayrı basım veya gazete sayfası olarak yayımlamak, tamamen veya futbolcuların resimleri ile takvim yapmak, kulüp adı ve/veya logosu ile promosyon malzemesi olarak vermek için, öncelikle müvekkilinden izin alınması veya sözleşme yapılması gerektiğini, davalının basım ve yayımı gerçekleştirdiği Güneş Gazetesi'nin 17/05/2006 tarihli nüshasında, futbol takımının posterinin sözleşme yapmaksızın ve izin alınmaksızın yayınlandığını ileri sürerek, 50.000 USD telif hakkı bedelinin şimdilik 5.000 USD kısmının dava tarihindeki TL karşılığının reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu fotoğrafın eser olmadığını, toplumsal hayata mal olmuş şampiyonluk haberinin gazete muhabirleri tarafından çekilen fotoğraflarının serbestçe kullanabileceğini, fotoğrafların futbolculara ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, dava konusu fotoğrafın, futbol karşılaşması sonrası davalı gazete çalışanları tarafından çekildiği, bu fotoğrafın futbol karşılaşmasının yapıldığı stadyuma girme hakkı bulunan basın mensubunca haber amaçlı olarak çekildiği ve davacının da bu çekime izin verdiğinin kabulü gerektiği, böyle bir durumda, davacıdan ayrıca izin alınması lüzumunun bulunmadığı,

Galatasaray Futbol Kulübü'nün Türkiye Ligi Şampiyonluğunu kazanması olayının, birinci haber olarak verilmesi ve spor sayfasında da geniş olarak yer alması nedeniyle, davalı eyleminin bir bütün halinde değerlendirilmesinde, güncel nitelikteki haber ve yazılarla birlikte, söz konusu fotoğrafın da tam sayfa poster olarak dağıtılmasında, toplumsal ilginin varlığı ve kamu yararının bulunduğu, bu durumda haksız rekabetten söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.