Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/4647 K.2013/17652

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret (Kadıköy 1. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce duruşmalı olarak verilen 17.05.2011 gün ve 2010/325-2011/354 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

1- Mahkemece verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiş ise de dosyanın incelenmesinde; davalı ... adına tebliğe çıkan gerekçeli mahkeme kararının vekili sıfatıyla avukat ...'a tebliğ edildiği, ancak adı geçen avukata davalı ... tarafından verilmiş bir vekaletnamenin dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, anılan avukata usulünce düzenlenmiş vekaletname sunması için süre verilmesi, vekaletnamenin sunulmaması halinde gerekçeli kararın davalı asile tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenilmesi gerekmektedir.

2- Gerekçeli kararın davalı şirketin ticaret sicil müdürlüğünden temin edilen adresine doğrudan doğruya Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Halbuki, öncelikle anılan davalının temin edilen adresine gerekçeli kararın tebliğ edilmesi, tebliğin yapılamaması halinde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebligat yapılması gerekmektedir. Bu durumda, anılan davalıya, gerekçeli kararın usulünce tebliği ile buna ilişkin tebligat parçalarının dosyaya konulması ve yasal temyiz süresinin dolması beklenmelidir.

3- Ayrıca gerekçeli mahkeme kararı da davalı ...'ya tebliğ edilmemiş olup adı geçen davalıya gerekçeli kararın usulünce tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi ve her halükarda temyiz incelemesinin yapılması için Dairemize gönderilmesi gerektiğinden anılan eksikliklerin giderilmesini teminen dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.