KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/5862 E., 2013/21070 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Kasım 2013
- Mahkemesi
- SULH HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
295 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/01/2013 tarih ve 2011/1116-2013/109 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı tarafından yurtdışından ithal edilip müvekkili antreposuna bırakılan malın alınmadığını, düzenlenen 6.884,07 TL bedelli faturaya yasal sürede itiraz edilmediğini, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, 7.015,63 TL'ye yönelik itirazın iptali ile takibin devamını, % 40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fatura düzenlenmiş olmasının borcun varlığını kanıtlamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının faturada belirtilen hizmeti aldığı, davalı şirkete tebliğ edilen faturaya itiraz edilmediği, fatura nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, takibin 6.884,07 TL üzerinden devamına, 6352 sayılı Yasanın 11. maddesine göre asıl alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Ancak, mahkemece dava kısmen reddedildiği halde reddedilen kısım için davalı vekili lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiş, kararın bu yönünden bozulmasını gerektirmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/5862, K. 2013/21070, 21 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama