Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/633 K.2013/18274

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret (Kadıköy 4. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen tarih ve sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 01/08/2008 tarihinde Gebze Haydarpaşa seferini yapan trenin Küçükyalı tren istasyonuna girdiği sırada müvekkillerinin kök murisi ...'ın trenle peron arasında kalmak suretiyle ağır yaralandığını ve kurtarılamayarak vefat ettiğini, tren makinisti ile kondüktörün asli kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada kök murislerinin ölümünden dolayı müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını iddia ederek 1954 doğumlu ... için 7.000,00 TL, 17 yaşındaki ... için 2.000,00 TL maddi tazminat ile eş ... için 35.000,00 TL, küçük ... için 25.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan ahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müteveffanın banliyö treninin duraktan hareketinden sonra trene atlamak istediğini, trenle peron arasına düştüğünü, şahsın trenin kapıları kapandıktan sonra trene atlamak isteği için düştüğü ve tamamen kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca 01/08/2008 tarihinde Haydarpaşa yönüne hareket eden 10015 sayılı banliyo treninin Küçükyalı istasyonuna geldiği sırada ve yolcuların inişleri sonrası kalkış sırasında düşük hızla ilerlerken peronda yer alan kök muris ...'ın açık bir kapıdan trene girmeye çalışırken dengesini kaybederek peronla trenin dış gabari çizgisi arasındaki aralığa düşerek öldüğü, mütevvafanın 65 yaşında Bağ kur emeklisi iken ek iş olarak ayakkabı ustası olarak çalıştığı, aylık kazancının net 1.500 TL tutarında tespit edildiği, oluşan kazada kazazedenin %75 oranında ve 1. dereceden kusurlu olduğu,

idarenin ise %25 oranında ve 2. dereceden kusurlu olduğu gerekçesiyle davacı ... bakımından 7.527,82 TL maddi 30.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... bakımından 1.527,29 TL maddi 15.000,00 TL manevi, davacı ... bakımından 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

-/- -2-

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin (2) numaralı bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece davalı iktisadi alanda ticari esaslara göre faaliyet gösteren Kamu İstisadi Teşebbüsü ve yolcu taşıma işi de ticari iş olması nedeniyle, hükmedilen tazminatlar bakımından avans faizine karar vermek gerekirken yasal faiz işletilmesine karar verilmesi doğru görülmeyip kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.