Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/7790 K.2013/11783

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.10.2010 gün ve 2008/320-2010/441 sayılı kararı bozan Daire’nin 14.01.2013 gün ve 2011/4413-2013/637 sayılı kararı aleyhinde davalı ... ve ... Hizm. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, ... sayılı "..." ibareli markasının ve benzer ibareli markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının da markalarını taklit ederek "..." ibareli markasını haksız ve kötüniyetle adına tescil ettirdiğini, bu hususun müvekkili markasına zarar verdiğini, tüketiciler nezdinde karışıklığa neden olduğunu, haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalı adına tescil edilen 2006/57256 sayılı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, markanın hükümsüzlüğü davalarında müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın husumetten reddini istemiştir.

Davalı ... ve ...Hizmetleri Ltd. Şti. vekili, dava konusu edilen "..." markasının müvekkil şirketin ortaklarından olan ...'ın babasının isminden alındığını, ...'ın ...'da kurulmuş ... ve ... tarafından işletilen köfteci işletmesinin iki ortağından biri olduğunu, davanın kendileri dışında kimseyi ticari hayatta barındırmama mantığı ile açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, "..." ibareli davalı markası ile davacının "...+..." ibareli markasının arasında karıştırılacak ve iltibasa sebep verilecek derecede benzerlik olmadığı, davalının kötüniyetli olduğuna dair bir emareye de rastlanmadığı, diğer davacı markaları ile davalı markası arasında görsel, işitsel, anlamsal yönden bir benzerliğin bulunmadığı, "..." ibareli marka ile davalı markası arasında işitsel yönden düşük bir benzerlik varsa da görsel ve kavramsal farklılıkların olduğu, karıştırılma ihtimallerinin bulunmadığı, davalı kuruma husumet düşmeyeceği gerekçeleriyle davalı şirkete karşı açılan davanın esastan, ... aleyhine açılan davanın ise husumetten reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14.01.2013 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davalı... ve ... Hizmetleri Ltd. Şti. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... ve ... Hizm. Ltd. Şti. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.