Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1181 K.2014/4119

Taraflar arasında görülen davada verilen 14/12/2010 gün ve 2007/137-2010/241 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/09/2013 gün ve sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya ait faydalı model belgesine konu mli buluşun 551 sayın öngördüğü koruma kriterlerine haiz olmadığını, korunmak istenen unsurlarının biri bağımsız olmak üzere 4 istemle tanımlandığını, 3 ve 4 numaralı istemlerin faydalı model belgeleri için geçerli istemler olmadığını, ayrıca 2, 3 ve 4 numaralı istemlerin 1 numaralı istem içinde aynen yer aldığını ve tekrarlanmış istemler olduğunu, her durumda 1 numaralı istemin faydalı model verilmesi kriterlerine uygun olmaması halinde tüm istemlerin de faydalı model verilmesi kriterlerini karşılamadığını ileri sürerek, davalıya ait sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.