Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/5967 K.2015/13128

Taraflar arasında görülen davada..... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/04/2014 gün ve 2013/268-2014/199 sayılı kararı onayan Daire’nin 12/01/2015 gün ve 2014/14709-2015/159 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar, kendilerine ait geminin Bandırma L.. B.. tarafından sicilden terkin edildiğini, fakat gemideki noksanlıkların giderildiğini ileri sürerek terkin işleminin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu "Ş... D... 1" isimli geminin 20 yıldan beri hiç bir kayıt muamelesi geçirmediği gerekçesiyle mülga 6762 sayılı TTK'nın 853'üncü maddesi uyarınca ve mahkeme kararı gereği sicilden terkin edildiğini, teknenin ticaret gemisi niteliğinde olduğunu, bu nitelikteki teknelerin her yıl su üstü, iki yılda bir su altı kısımlarının denetimleri sonucu tekneye, Denizde Can ve Mal Koruma Hakkında Kanun hükümleri gereğince "Denize Elverişlilik" belgesi verilmesi gerektiğini, davacıların, teknenin bakımlarını yaptırdıklarını beyan etmelerine rağmen, bu hususu belgeleyecek delilleri sunmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacıların temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacılar karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.