Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/11196 K.2018/6074

Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/03/2015 gün ve 2013/562-2015/175 sayılı kararı onayan Daire’nin 16/03/2016 gün ve 2015/14142-2016/2928 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında Ticari Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalıya kat ihtarnamesi tebliğ edildiğini, davalı ve kefiller aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, 50.237,37 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.