Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/4298 K.2019/3792

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 07/10/2015 gün ve 2015/7-2015/310 sayılı kararı onayanDaire'nin 26/04/2017 gün ve 2015/15519-2017/2446 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin "DOĞAL OLARAK BİZDEN" ibareli 29, 30 ve 32.sınıftaki ürünleri içeren marka tescil başvurusuna davalının BİZDEN ibareli 29, 30 ve 32.sınıf ürünleri içeren 29.02.2000/3511 sayılı markasına dayanarak itiraz ettiğini, itirazlarının kabul edildiğini, müvekkilinin bu karara karşı yaptığı itirazların ise YİDK tarafından reddedildiğini, müvekkilinin zaten Torku Doğal Olarak Bizden markasının tescilli olduğunu, davalı markası ile müvekkilinin markasının benzer olmadığını ileri sürerek TPMK- YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.