Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2017/4787 K.2019/4012

Taraflar arasında görülen davada Burhaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 07/04/2015 gün ve 2014/337 - 2015/135 sayılı kararı onayan Daire'nin 12/06/2017 gün ve 2016/618 - 2017/3606 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına tescilli Dısney markası ve Dısney kök unsurlu ticaret unvanı bulunduğunu, davalı şirketin ticaret unvanında 'Dısney ibaresine yer vermek ve şirket adına kayıtlı 'http://www.dısney.com.tr' alan adını ve yine Dısney ibaresini İnternet adresinde kullanmak suretiyle davalının haklarına tecavüze bulunduğunu ileri sürerek, tecavüzün men’ine ve ref’ine “dısney” ibaresi taşıyan tüm tabela ve reklam panosu kartvizit ve tanıtım araçlarının toplatılmasına, Dısney ibaresinin ticaret unvanından çıkartılmasına ve ticaret unvanının terkinine, internet adresinin kaydının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.