Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/421 K.2019/4736

Taraflar arasında görülen davada Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 08/09/2015 gün ve 2013/321 - 2015/497 sayılı kararı bozan Daire'nin 12/09/2017 gün ve 2016/1518 - 2017/4277 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan ...'ün müvekkili şirketin iki ortağından biri iken, 18.06.2004 tarihinde şirketin sermayesi olan iki adet taşınmazı mal kaçırmak amacıyla, bila bedel yakın arkadaşı diğer davalı ...'e tapuda satış gösterdiğini, hemen akabinde de 20.06.2004 tarihinde alınan ortaklar kurulu kararı ile şirket hisselerini devrettiğini belirterek davalı ...'e yapılan satış dolayısıyla tapu kaydının iptali ile taşınmazların şirket adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde taşınmazların tespit edilecek değerinin faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, bozma ilamına uyularak davacının muvazaa iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez, davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.