Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/424 K.2019/4299

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 02/12/2015 gün ve 2014/314 - 2015/275 sayılı kararı onayan Daire'nin 24/10/2017 gün ve 2016/3551 - 2017/5657 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2011/101051 no’lu, “Turkcell Akıllı Kadınlar Kulubü” ibareli markasına davalının yapmış olduğu itirazın kabul edilerek başvuru listesinden 35. ve 38. sınıflardaki hizmetlerin çıkarıldığını, oysa markalar arasında 556 sayılı KHK’nın 8/1-b maddesi anlamında iltibasa sebebiyet verecek bir benzerlik bulunmadığını, başvurunun müvekkilinin tanınmış Turkcell ibareli markalarının serisi niteliğinde olduğunu ileri sürerek, TPMK YİDK’nin 2014/M-6499 sayılı kararının iptali ile başvurunun 35 ve 38. sınıf hizmetler yönünden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekillinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.