Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/423 K.2019/4838

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 16/11/2015 gün ve 2014/290 - 2015/248 sayılı kararı bozan Daire'nin 04/10/2017 gün ve 2016/2459 - 2017/5012 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalının "m şekil" ibareli 2011/79893 sayılı marka başvurusuna, müvekkilinin 2009/34886 sayılı "M Selection şekil", ''M'', ''MM'' ibareli markalarını mesnet göstererek yaptığı itirazın TPMK YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin Türkiye’de perakende sektörünün öncülüğünü yaptığını, müvekkiline ait markalarda esas unsurların ''M'' ibaresi olduğunu, dava konusu 2011/79893 sayılı “M” ibareli markanın müvekkiline ait markalar ile ayırt edilemeyecek kadar benzediğini, özellikle perakende sektöründe müvekkilinin marka ve ürünleri ile bağlantı kurulacağını ileri sürerek, TPMK YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.

Bu kez davalılar vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.