Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/7903 K.2022/8506

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16.12.2019 gün ve 2019/547 - 2019/1074 sayılı kararı onayan Daire'nin 08.06.2021 gün ve 2020/4097 - 2021/4884 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davacının inşaat işlerinde kullanmak üzere inşaat malzemeleri satın aldığını, seramiklerin hatalı ve kusurlu olduğunu, döşendiği yerde bombe, kabarma ve orantısızlık oluştuğunu, meydana gelen maddi zararı Kadıköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2007/406 D.İş dosyası ile tespit ettirdiklerini, tespit edilen zararın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili ve davalı Kaleseramik Çanakkale Kalebodur Seramik San. A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, dava dosyasındaki mevcut delillerle seramiklerdeki ayıbın imalattan kaynaklandığı hususunun davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.