Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/6550 K.2024/3866

Taraflar arasındaki menfi tespit bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile aralarındaki harici araç satışına ilişkin ön sözleşmeye istinaden davalıya güvence olarak bono verildiğini, bu ön sözleşmenin gerçekleşmesi için gerekli şartların sonradan ortadan kalktığını, davalının sözleşmeden cayılmayacağını bildirdiği gibi bonoyu da kısmi olarak takibe koyduğunu, davalının herhangi bir alacağının olmadığını ileri sürerek takibin iptaline, bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %20'den aşağı olmamak üzere haksız takip tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili, davanın reddine ve %20' den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir.

III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Mahkemece Verilen Karar

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 10.06.2014 tarih, 2013/329 E. ve 2014/223 K. sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

B. Bozma Kararı

Dairemiz 17.03.2021 tarih, 2020/2842 E. ve 2021/2580 K. sayılı kararı ile mahkemece taraflar arasındaki ihtilafın 15.797,47 TL olduğu konusunda bir çekişme bulunmamasına rağmen icapsız yere senet tutarının tamamı üzerinden harç ikmal ettirilerek ve bu miktar üzerinden red kararı verilip davacıyı fazladan vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutacak şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi satışa konu aracın ticari araç olduğu gözetilerek ticaret mahkemesi sıfatıyla davaya bakılmamış olmasının da usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile bozulmuştur.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin 14.01.2022 tarih, 2021/182 E. ve 2022/8 K. sayılı kararı ile taraflar arasında akdedilen araç sipariş-satış sözleşmesi ile davalı şirketten 157.500,00 TL bedelli bir araç satın alındığı, sözleşmenin geçerli ve davalı firmanın sözleşmeden doğan borcunu ifa ettiğinin dosya kapsamında sabit olduğu, davacı tarafın sözleşmenin feshini gerektirir haklı bir nedenin varlığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; satışa konu araçta tadilat yapılsa dahi toplu taşıma işinde kullanılamayacağından müvekkilinin hukuken geçerliliği bulunmayan, tarihi dahi ihtarname tarihinden sonra doldurulmuş olan araç satış sözleşmesinden haklı olarak caydığını, mal tesliminin de henüz yapılmadığını, satışa konu araç için fatura da kesilmediğini, sözleşmenin ve senedin ihtarname tarihinden sonra doldurularak işleme konulmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne ve %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesi gerekirken hatalı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, araç satım sözleşmesi gereği verilen bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 72 nci maddesi.

3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca yargılamanın asliye ticaret mahkemesi sıfatı ile yapıldığının anlaşılmasına ve bozma ilamı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,