Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/6743 K.2024/7960

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Araç Muayene Rezervasyonu Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen www.turktuvrandevu.com internet sitesinde davacının tescilli markasının izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, markaların tanınmışlığından haksız bir şekilde faydalanıldığını, itibarının zedelendiğini ve tüketicilerinin aldatıldığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat yönünden talepleri başta olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, marka haklarına tecavüzün ve aleyhine yaratılan haksız rekabetin tespitine, men ve ref’ine ve kararın ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar açılan davaya süresi içinde cevap vermemişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, hükme dayanak alınan bilirkişi raporu, isim tescilden gönderilen alan adı sahiplik belgesi, ticari sicil kayıtları, davacı yanca sunulu deliller ve dava dilekçesindeki görsellerde de sitedeki “Araç Muayene Randevu Al” sayfa içeriğinde ödemenin yapılacağı belirtilen ... Bankası ve ... hesap bilgilerinin davalılardan “... Araç Muayene Rezervasyon Ltd. Şti.'ye ait olduğunun belirtildiği ve içerik sağlayıcı olduğu hususunun anlaşıldığı, davacı markasının davalılar tarafından dürüstlük kuralarına aykırı olacak şekilde ve marka hakkı ihlali yaratacak şekilde ve haksız rekabete neden olacak şekilde kullanıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalılar ... Araç Muayene Rezervasyon Ltd. Şti vekili ile davalı ...'nun istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, karar davalı ... Araç Muayene Rezervasyon Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, meni ve refi ile hükmün ilanı istemlerine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.