İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/1319 K.2024/9473

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor…

Esas2024/1319Karar2024/9473Tarih26 Aralık 2024Okuma5 dk · 954 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2024/1319 E., 2024/9473 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Aralık 2024
Mahkemesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
Sayısı
2020/1862 Esas, 2023/1291 Karar
Hüküm
Esastan ret
İlk derece mahkemesi
İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2014/114 E., 2017/189 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

954 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2007/01882 tescil numaralı ... Elektrik Malz. Tic. Ltd. Şti.+Şekil, 2005/33545 tescil numaralı ... Elektrik Malzemeleri Tic. Ltd. Şti.+Şekil ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin ise gerek faaliyette bulunduğu adreste üretip sattığı veya doğrudan alım satımına aracılık ettiği, alıp sattığı ürünlerinde ve gerekse de internet ortamında pazarlamak üzere ...

Elektrik markasını kullandığını, oluşturduğu web sayfasında da www.safakelk.com.tr alan adını kullandığını, davalının iltibasa yol açan ve art niyet barındıran aynı veya benzer ismi piyasada ve internet sitelerinde, reklam amaçlı olarak kullanması ve yine markanın ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kullanımı sebebiyle müvekkiline ait müşteri çevresinde algı hatası oluşmasına sebebiyet verdiğini, davalının bu eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu ve haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkiline ait markaları ile davalının kullandığı marka arasında karıştırılma ihtimali bulunduğunu,

müvekkili tarafından davalıya keşide edilen Beyoğlu 37. Noterliğinin 25.02.2014 tarih ve 05122 sayılı ihtarnamesinde markayı kullanmamasının ihtar edilmesine rağmen davalı tarafından bu hususun yerine getirilmeyeceği ve ... Elektrik ibaresinin ticari unvanı olduğu yönünde cevap verildiğini ileri sürerek davalı şirket unvanında yer alan ...

Elektrik ibaresinin ticaret sicil kaydından terkinine, davalı şirketin www.safakelk.com.tr alan adının kullanılmasının men'ine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla 10.000,00 TL belirsiz alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, kararın gazetede ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın Bandırma Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafından davalı olarak gösterilen şirketin tasfiye halinde olduğunu, yine bu şirket adına 2000/11481 numaralı marka tescili bulunduğunu, tescil edilmiş olan bu marka ile ilgili olarak müvekkili şirketçe yapılan devir talebinin Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından kabul edildiğini ve devir işleminin ... Elektrik Makina İnşaat Taahhüt Sanayii ve Ticaret Ltd. Şti. adına gerçekleştirildiğini, devir işleminin tüm hak ve yetkileri içerdiğini savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, davalının aralarında ortakları yönünden bağlantı olduğu anlaşılan dava dışı Tasfiye Halindeki ...

Elektroteknik Motorlu Araçlar Sanayi ve Ticaret Limitet Şirketi'ne ait olan ve dava açılmadan hemen önce 10.03.2014 tarihinde devraldığı 35. ve 39. sınıflarda tescilli 2000 11481 numaralı ...+şekil markasını, yine aynı şirkete ait www.safakelk.com.tr isimli internet sitesinde kullandığı, bu sitede kendi şirket faaliyetleri ve hizmetleriyle ilgili tanıtımlar yaptığı, davacı ve davalı markalarının farklı sınıflarda tescilli oldukları, davalının internet sitesindeki markasal kullanımının adına tescilli olan markaya ve ticaret sicilde kayıtlı şirket ana sözleşmesine uygun olduğu,

davalının davacının markasına tecavüz teşkil teşkil edebilecek başkaca bir kullanımının tespit edilemediği, bu nedenle davacının marka hakkına tecavüzün gerçekleşmediği, davalının markayı kötü niyetli olarak devraldığı kabul edilse dahi, marka iptal edilene kadar kullanımının yasal olduğu, davalının asıl amacının tasfiyeye giren ve hakkında icra takibi yapılan dava dışı şirketin ticari faaliyetlerini yeni bir isim altında bu şirketin muvafakati ile devam ettirmek olduğu,

ancak davacı şirketten daha sonra Ticaret Sicile kaydedilen davalı şirketin ticari unvanında, davalının ticari unvanının ve tescilli markasının esas unsurunu oluşturan ... ibaresini kullanması nedeniyle davacının bu ibarenin ticari unvanından terkinini talep etmekte haklı olduğu, davalının tescilli ticari unvanını terkin edilinceye kadar kullanmasının ve ticari unvanına uygun internet alan adını kullanmasının da yasal kullanımlar olduğu,

bu nedenle davacının maddi ve manevi tazminat talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının ticaret unvanından "..." ibaresinin terkinine, davalının kullanımında olan "www.safakelk.com.tr" alan adının davalı tarafça kullanılmasının yasaklanmasına, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, kararın gazetede ilan edilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesince, ... ve ... ibarelerinin çağrışım yaptığı, ... olarak okunma ve karıştırılma ihtimalinin yüksek olduğu, her iki tarafın da ticaret unvanının çekirdek unsurunun ayniyet derecesinde benzer olduğu, davalı tarafça ticaret unvanının çekirdek unsurunun davacı markası ve ticaret unvanı ile iltibas yaratacak şekilde internet sitesinde kullanıldığı, davalı ticaret unvanının 13.06.2011 tarihinde, davacı ticaret unvanının 03.12.1980 tarihinde tescil edildiği, tescilde öncelik hakkının davacıya ait olduğu,

tarafların aynı/benzer faaliyet alanlarında iştigal ettikleri, ticaret unvan terkini yönünden sessiz kalma süresinin geçmediği, unvan terkini ve alan adı kullanımının yasaklanması kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, davacıya ait 2007/01882 tescil numaralı ... Elektrik Malz. Tic. Ltd. Şti.+Şekil ibareli marka ile 2005/33545 tescil numaralı ... Elektrik Malzemeleri Tic. Ltd. Şti.+Şekil ibareli markaların davalı tarafından ticaret unvanında ve internet sitesinde kullanıldığı iddiası ile açılan tecavüzün men'i, ticaret unvanından ... ibaresinin terkini ve www.safakelk.com.tr alan adının davalı tarafça kullanılmasının yasaklanması ile maddi ve manevi tazminat davasıdır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

VI. SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 26.12.2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2024/1319, K. 2024/9473, 26 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. I. Dava
  5. II. Cevap
  6. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  7. IV. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
  8. V. Temyiz İncelemesi
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/1319
Karar No
2024/9473
Tarih
26 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/1320 K.2024/9203
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/1320 K.2024/5914
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1321 K.2024/5167
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/1322 K.2024/9300
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/1323 K.2024/9376
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/1324 K.2024/9500

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.