Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/1418 K.2025/1323

Bölge Adliye Mahkemesi kararı Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 25.02.2025 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı ... vekili Av. Emrah Güler dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Almanya'da yerleşik müvekkilinin eski unvanı Asist Gümrük Müşavirliği Dış Tic. Ltd. Şti. olan Asist Teknoloji Ür. Paz. Ltd.Şti.'nden (Asist Ltd. Şti.) olan alacağının tahsili için Almanya'da açtığı davada alacağının hüküm altına alındığını, borçlu şirketin bakiye 160.000,00 euroyu ödemediğini, Alman mahkeme kararının tenfizi için açtıkları davanın kabulüne dair kararın kesinleştiğini, ilamın infazı için icra takibi yapıldığını, Asist Ltd.

Şti'nin adresine hacze gidildiğinde borçlunun faaliyette bulunmadığı, adresini terkettiğinin tespit edildiğini, tespit ettikleri diğer bir adrese gidildiğinde ise davalı ... Ltd. Şti.'nin unvanını değiştirerek .... (Denge A.Ş.) unvanını aldığını, davalı ... Gümrük Müşavirliği ve Nakliyat Org. A.Ş.'nin (İtano Gümrük) burada faaliyet gösterdiğinin görüldüğünü, durumun haciz tutanağına yazıldığını, işyerinde Asist Ltd.

Şti.'ye ait icra evrakına rastlandığını, ticaret sicilinde yapılan araştırmada davalı şirketler arasında kurucuları, ortakları, temsilcileri, faaliyet alanları, adresleri itibarıyla organik bağ bulunduğunun tespit edildiğini, verilen vekâletnameler yönünden de organik bağın görüldüğünü, tüzel kişilik perdesinin kaldırılması koşullarının oluştuğunu ileri sürerek tenfiz kararı ve buna bağlı icra takibine konu 160.000,00 euro alacağın faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... Gümrük Müşavirliği ve Nakliyat Org. A.Ş.'nin vekili cevap dilekçesinde, borçlu şirket ile müvekkili arasında organik bağ olmadığını, davanın borçlu şirketin ortaklarına yöneltilmesi gerektiğini, borcun doğumundan önce kurulan müvekkilinin iş yerinde organik bağı destekleyen bir döküman bulunmadığını, gümrük mevzuatı gereğince gümrük müşaviri sıfatını taşıyan bir kişinin imza yetkisi olduğundan bu tür şirketlerde gümrük müşaviri sıfatını taşıyan kişilerin varlığının organik bağı göstermediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

2.Diğer davalılar cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının Asist Gümrük Müşavirliği Ltd.

Şti. aleyhine Almanya'da açtığı davada verilen kararın tenfizine ilişkin hükmün kesinleştiği, ancak başlatılan takibin sonuçsuz kaldığı, borçlu şirket ile diğer davalıların ticari defter ve kayıtlarına göre tüm şirketlerin gümrük müşavirliği alanında faaliyet gösterdikleri, dava dışı borçlu şirket ile davalı şirketlerin ortaklık yapıları açısından organik bağ bulunduğu, dava dışı Mustafa Zerey'in davalı ...

Gümrük'de, İtano Taşımacılık'ta (bu şirket yönünden 24.12.2007'ye kadar ), Denge A.Ş.'de ve Asist Ltd. Şti.'nde ortak ve yetkili olduğu, aynı alanda faaliyet gösterdikleri, 2010, 2011, 2012 yılında dava dışı Asist Gümrükleme Ltd.

Şti. olarak çalışan bazı müşterilerle aynı cari kod kullanılarak 2015 yılında da İtano Gümrük olarak çalışılmaya devam edildiği, aynı konuda faaliyet gösteren şirketlerden borçlu şirketin, ortaklık ve mali yapıları itibarıyla özdeş konumda olan davalı şirketlerin yönetim yapısındaki özdeşlikten (şirketlerin ortak-yetkilisi Mustafa Zerey oluşu) yararlanılarak borcu ödeyemez hale getirildiği, fiilen faaliyetine son verildiği, atıl hale getirildiği, durumun icra dosyasındaki tutanaklarla tevsik edildiği, aynı faaliyet alanındaki (mali müşavirlik) faaliyetlerin kardeş şirketler üzerinden yürütüldüğü, mahkeme ilamının infaz edilemediği,

tüzel kişilik perdesinin çapraz olarak kaldırılması için hem özdeşlik ve hem de sermaye yetersizliği/ yoksunluğu koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Gümrük Müşavirliği ve Nakliyat Org. A.Ş. vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava dışı borçlu şirketin gerek yabancı mahkeme karar tarihinde, gerekse de yabancı mahkeme kararının tenfiz aşamasında davalı şirket ile faaliyet alanlarının aynı olduğu, davacı alacaklının icra takibi yapıp haciz işlemi gerçekleştirmesinden sonra dava dışı borçlu şirketin ticaret unvanını değiştirdiği, haciz tutanağında imzalanan beyanlara göre dava dışı borçlu şirketin adresine haciz için gidildiğinde davalı şirketin söz konusu adreste faaliyette bulunduğu, 2015 yılının başından beri hizmet verdiği,

her iki şirket yetkilisinin de dava dışı olduğu anlaşılmakla birlikte dava dışı borçlu şirket ile davacı şirket arasında ticari alışverişin mevcut olduğunun görüldüğü, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun belirlediği diğer kıstaslar kapsamında, tüzel kişilik perdesinin varlığı ile talebin kabulünde bir isabetsizlik görülmediği, davacının alacağının nedeninin yabancı mahkeme kararı olduğu,

5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 50 ve 59. maddeleri kapsamında davacı alacaklının alacağını tahsili amacıyla borçlu şirkete karşı başlattığı takibin sonuçsuz kalması ve alacağını tahsil edememesi üzerine işbu davayı açtığı, kesinleşmiş bir ilamın mevcudiyeti nedeniyle davalı vekilinin dava dışı iflas etmiş olan şirket masasına yönelik olarak davacı alacağının yazdırıldığı ve davacının sebepsiz zenginleştiği iddialarının yerinde görülmediği,

dava dışı borçlu şirketin, yabancı mahkeme kararına konu borcunun kefalete ilişkin olduğunun kabulü halinde, kefilin ödediği bedeli asıl borçlu şirketten şartların mevcudiyeti halinde talep edebileceği, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 596. maddesinde kefilin rücu hakkının düzenlendiği gerekçesiyle davalı ... Gümrük Müşavirliği ve Nak. Org. A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm anılan davalı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, tüzel kişilik perdesinin kaldırılması suretiyle alacağın tahsili istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.