Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/4050 K.2025/177

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin ortağı iken payını diğer davalı ...’e devrettiğini, hisse devrine karşılık iki blok yapının devrinin kararlaştırıldığını ancak davalıların taahhütlerini yerine getirmemeleri üzerine açılan davada müvekkili alacağının 2.965.712,08 TL olarak belirlendiğini, kısmi dava sonucu 20.000,00 TL’nin tahsili için verilen kararın onanarak kesinleştiğini, mahkeme ilamıyla belirlenen bakiye alacağın tahsilinin gerektiğini ileri sürerek 2.965.712,08 TL’nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

1-Davalı Müflis ... İflas İdaresi Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davacının pay devir bedelini peşin olarak aldığını, davacı isteminin dayanaksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

2-Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; davacının herhangi bir alacağı olmadığını, edimlerini ifa etmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak ve usuli kazanılmış haklar gözetilmek suretiyle davalı şirket yönünden verilen hükmün kesinleştiği, davalı ...

İflas İdaresi yönünden yapılan incelemede bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporunda davacının yaptığı işin yapıldığı yer ve tarihteki serbest piyasa fiyatlarına göre dava tarihine göre bedelinin 4.462.206,00 TL olarak belirlendiği, davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü dikkate alınarak dava tarihinden iflas tarihine kadar işlemiş faizin de denetime elverişli olacak şekilde bilirkişi raporu ile belirlendiği, davacının talebiyle bağlı kalınmak suretiyle dava konusu ettiği miktar kadar alacaklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davalı şirket hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ...

İflas İdaresi aleyhine açılan davanın kabulü ile. 2.965.718,08 TL’nin 13.10.2003 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Ankara İflas Müdürlüğü’nün 2007/30 İflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş, karar davalı Müflis ... İflas İdaresi Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ İNCELEMESİ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Müflis ... İflas İdaresi Müdürlüğü vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.