Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/4182 K.2025/2681

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2017 06380 sayılı faydalı model başvurusunun, davalı Kurumun 12.03.2020 tarihli kararı ile reddedildiğini, söz konusu kurum kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek TÜRKPATENT tarafından verilen 12.03.2020 tarihli kararın iptali ile faydalı model başvurusunun kaldığı süreçten devamına ve araştırma raporu düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesinin (YİDK) nezdinde itirazda bulunulmadığını, davanın zorunlu idari başvuru yolu tüketilmeden açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile YİDK kararlarının Kurumun nihai kararları olduğu, bu kararlara karşı kararın bildirim tarihinden itibaren iki ay içinde ...ve ... Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceği, somut olayda YİDK'e başvurulmadan yani zorunlu idari başvuru yolu tüketilmeden dava açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 2017 06380 sayılı faydalı model başvurusunun reddine dair Patent Dairesi Başkanlığı'nın kararının iptalini talep ettiği, YİDK kararlarının Kurumun nihai kararları olduğu, bu kararlara karşı, kararın bildirim tarihinden itibaren iki ay içinde ...ve ...

Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceği, davalı Kurum tarafından verilen kararlara karşı YİDK nezdinde yeniden inceleme talebinde bulunmadan ve bu Kurulca karar tesis edilmesini sağlamadan dava açılmasının mümkün bulunmadığı, somut olayda da yasal prosedür tamamlanmaksızın ve Kurumun son kararının tesisine olanak sağlayacak YİDK nezdinde itiraz gerçekleştirmeksizin açılan iptal davasında dava şartı eksikliğinin bulunduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, faydalı model başvurusunun reddine dair Patent Dairesi Başkanlığı kararının iptali istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.