Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/5619 K.2025/3706

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkil şirketin hem çalışanı hem de ortağı olduğunu, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, müvekkil şirketi çalışanlara kötülemesi sebebiyle dört kişinin işini bırakmasına birçok öğrencinin de kaydını sildirmesine neden olduğunu, firmanın itibarının zarara uğradığını, buna dair alınan genel kurul kararının ekte sunulduğunu ileri sürerek davalının haklı nedenlerle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6102 sayılı (TTK) 640/3.maddesi uyarınca ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin şirketten çıkarılması için haklı sebep bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 09.07.2021 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin incelenmesinde, davacı şirketin ortaklık yapısına göre şirket ortağı ... Tütüncü'nün 1700 adet paya karşılık gelen 1.700,00 TL, ...'nün 15300 adet paya karşılık gelen 15.300,00 TL, ...

Maraşlıoğlu'nun 17000 adet paya karşılık gelen 17.000,00 TL, ...'nün 114750 adet paya karşılık gelen 114.750,00 TL, davalı ...'ın ise 21250 adet paya karşılık gelen 21.250,00 TL ortaklık payının bulunduğunun görüldüğü, haklı sebeple ortağı ortaklıktan çıkarma için limited şirket tarafından mahkemeye başvurulmadan önce limited şirket genel kurulunda 6102 sayılı TTK'nın 621/1-h. maddesi uyarınca nitelikli çoğunluk tarafından bu kapsamda bir karar alınmasının dava şartı olduğu, davacı tarafından bu yönde alınan genel kurul kararı dosya kapsamına sunulmuş ise de kararın incelenmesinde; genel kurula vefat eden ...

Maraşlıoğlu mirasçıları vekilinin, davalı vekilinin ve diğer ortakların katıldığı, çıkarma kararının şirket ortakları ..., ...

Tütüncü ve ...'nün olumlu oyu ile alındığı, 6102 sayılı TTK'nın 621.maddesi uyarınca şirket ortağının şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulması konusundaki genel kurul kararlarının temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması hâlinde alınabileceği, davacı şirketin ortaklık yapısına göre şirketin 5 ortaktan ve bu ortakların toplam payının 170.000 paydan oluştuğu,

anılan Kanun'un 621. maddesi uyarınca şirket ortağının şirketten çıkarılması için bu durumda kararın en az 4 şirket ortağının oyu ve 170.000 toplam sermaye payının salt çoğunluğu olan en az 85001 payın temsili ile verilebileceği, şirket ortağı ... nun'nun vefatı ile birlikte 6102 sayılı TTK'nın 596. maddesi gereğince sermaye payının yasal mirasçılara geçmesinin şirket tarafından onaylanmadığı, sermaye payının gerçek değerinin tespiti amacıyla dava açıldığı, davanın derdest olduğu, davanın açılması ile birlikte müteveffa ... 'nun esas sermaye payının şirket tüzel kişiliğine geçerek donduğu,

... 'nun sermaye payına ilişkin olarak mirasçılarının, diğer ortakların veya şirket tüzel kişiliğinin oy kullanamayacağı, olumlu oy kullananların sermaye payı toplamının 131.750 pay olmakla 6102 sayılı TTK'nın 621. maddesindeki esas sermayeye ilişkin şartın sağlandığı ancak maddede esas sermaye payının salt çoğunluğu ile birlikte temsil edilen oyların en az üçte ikisinin arandığı, olumlu oy kullananların 3 ortak olduğu, en az 4 ortak tarafından olumlu oy kullanılması gerektiği, bu durumda anılan hükümde aranan karar nisabının sağlanamadığı bu nedenle kararın yok hükmünde olduğu,

verilen kesin süre içerisinde karar nisabına uygun genel kurul kararının alınmadığı görülmekle, işbu davada dava şartı olan nitelikli çoğunluk tarafından alınan ortaklıktan çıkarmaya ilişkin genel kurul kararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafça istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, davalı ortağın haklı sebeplerle şirketten çıkartılması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.